Carmena Vs Aguirre

Dos perfectos exponentes de dos modos antagónicos de entender la vida, la sociedad y, por supuesto, la política.

carmena&aguirreSiendo como son de evidentes, en la elección de uno u otro perfil está el tipo de sociedad que, quizá, nos merezcamos. Dogmas, ideologías y simpatías al margen, la que enfrenta mérito con privilegio, autoridad con poder, liderazgo con populismo, lo social con lo particular, lo demócrata con lo autoritario, seriedad con frivolidad, compromiso con interés, reflexión con improvisación, mesura con arrebato, ideología con dogma, humanidad con sectarismo, responsabilidad con olvido y negación, transparencia con intriga, honestidad con corrupción, debate con ataque, rigor con manipulación, respeto con insidia, naturalidad con escenificación. En mi opinión, sensibilidad con una gran capacidad para hacer daño.

No son sólo dos candidatas. Son dos paradigmas. Y no se trata sólo ni de colores ni de ideas ni de siglas. Ni siquiera de economía o de gestión. Se trata de valores y de buen juicio. Algo en lo que la ‘inteligencia colectiva’ suele acertar cuando cuenta con suficientes elementos de contraste y con alternativas sobre las que tomar una decisión. En definitiva, hablamos de cultura como base del resto de cosas que nos importan.

En jornada de reflexión (que no de excepción a la libertad de expresión, como pretenden hacernos creer algunos), ésta es la mía.

Posted in IN SPANISH, POLITICS | Tagged , , , , , | Leave a comment

The ‘non food’ Spanish [r]evolution – by Xoyo

This gallery contains 5 photos.

Try ‘XOYO’ – The first store of a new Xoyo-era in bazaar retail – Calle Madrid, 26, Getafe – Madrid / Spain Smart Shopping / Compra Inteligente (XOYO STORES – SPAIN) http://xoyo.es/inicio/  https://www.facebook.com/tiendasxoyo?fref=ts

Gallery | Tagged , , , , , , | Leave a comment

Cultura global

La definida por la unidad de propósito, la diversidad, la integración, cooperación y concurrencia de personas y grupos, que a su vez desemboca en alianza, creación, progreso, realización, cohesión y riqueza. O la caracterizada por la disparidad de propósitos, la uniformidad, división, disputa y competencia, que se traduce en conquista, destrucción, avance, insatisfacción, brecha y miseria.

¿Qué cultura es la nuestra? Y sobre todo, ¿cuál garantiza mejor nuestro futuro?

Repito los factores:

. Unidad de propósito vs Disparidad de propósitos
. Diversidad vs Uniformidad
. Integración vs División
. Cooperación vs Disputa
. Concurrencia vs Competencia

Y las consecuencias:

. Alianza vs Conquista
. Creación vs Destrucción
. Progreso vs Avance
. Cohesión vs Brecha
. Realización vs Insatisfacción
. Riqueza vs Miseria

Bajo un mismo propósito, cuanto más elevado y a largo plazo mejor (no algo meramente cortoplacista, tangible o material) , ¿no nos interesa más respetar la diversidad ajena, integrarla, cooperar con ella y facilitar que siga concurriendo? ¿Es necesario siempre conquistar para avanzar, recurrir a la disputa y a la competencia, dividir y/o uniformar, con el coste en términos de destrucción que ello conlleva?

No es eso lo que vemos en casos tan extraordinarios como el de Silicon Valley, o en empresas como Semco (Brasil), ni en la propia historia fundacional de la UE o en los años de la transición democrática española. Por no ir a los terrenos más cotidianos. A nuestro día a día. Donde igualmente, cuando más progresamos es cuando cooperamos. Lo demás, son sólo avances en falso. Imposibles de sustentar. Un mero autoengaño.

Posted in IN SPANISH, SOCIETY | Tagged , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

NAUFRAGIO [GLOBAL]

naufragiohttp://www.infobae.com/2015/04/19/1723268-naufragio-el-mediterraneo-recuperaron-24-cuerpos-los-700-desaparecidos

Tragedias como las de ayer, con el naufragio y desaparición de más de 700 inmigrantes provenientes de África frente a las costas de Italia, nos recuerdan esto:

Que el clima y las condiciones de vida en la tierra se deterioran, que los recursos naturales escasean o desaparecen, que la riqueza se acumula, que la tecnificación crece, que la edad se alarga, que la población infantil se estanca, que la humanidad aumenta y envejece, …

Ante lo cual, cada vez vemos más gente ociosa (fruto de la tecnificación), desplazada y oprimida (por la explotación laboral y la de los pocos recursos naturales existentes por los más ‘fuertes’), excluida (por el propio acopio de la riqueza y los bienes por los mejor posicionados), física y mentalmente mermada (a causa del estrés, la pobreza, la edad), vulnerable y expuesta (ante fenómenos meteorológicos o naturales virulentos y la excesiva ocupación del terreno), hacinada (por la misma concentración de la gente en el poco espacio), …

Por lo que, inexorablemente, los conflictos humanos se perpetúan, acrecientan y expanden: terrorismo, explotación de personas, catástrofes naturales, asalto de fronteras, hambre, genocidios, poblaciones de refugiados, … No son más que manifestaciones o síntomas de un problema o enfermedad mayor, mucho más grave, la cual seguimos incubando.

Pretender a largo plazo que el reducto occidental del mundo quede al margen de esa cruda realidad no deja de ser ilusorio. Si la piel de la humanidad se retuerce, como todo tejido, es imposible que funcione de forma aislada, o aislando simple e indefinidamente ciertas, pequeñas zonas sin amputar el resto. O se integra y sana todo, o lo enfermo acaba invadiendo lo sano.

Asistir a ello es sólo cuestión de tiempo; de la fuerza de la presión y de la altura de las barreras. Y entre tanto, los síntomas son lo único con lo que contamos como señal de alerta. Lo que nos indica que no es todo naturaleza humana sino que se trata del sistema. Repito: terrorismo, explotación de personas, catástrofes naturales, asalto de fronteras, hambre, genocidios, poblaciones de refugiados, … ‘Sintomático’ en la medida en que se perpetúa y acrecienta. Pero acontecimientos, también, la mayoría de ellos, que terminan por definirnos como un único pueblo (fruto de la unión de la multitud de pueblos existentes, dispersos y diversos pero intensamente interconectados) que se enfrenta, por primera vez, a una serie de problemas, amenazas y retos que nos conciernen a todos por igual. Esto es, a la humanidad entera, en su conjunto, no de forma parcial; y que nos llevan a reaccionar de manera parecida, o a cuestionarnos similares cosas, en lo político, lo económico y lo social, en cualquier parte del mundo (tanto del desarrollado como en desarrollo).

Los cuales, de no ser abordados colectiva y coordinadamente, como una verdadera Aldea Global, es decir como una sola comunidad dada esa necesidad de agruparnos para hacer frente a dichas amenazas, problemas y retos comunes, determinarán nuestra merma radical como especie. Algo sólo evitable a través de un cambio civilizatorio profundo para el cual ya contamos con las herramientas tanto culturales como intelectuales y técnicas necesarias, si bien, quizá, nos falta la adopción cultural o la toma de conciencia precisas para, realmente, generar nuevas soluciones y dar nuevas respuestas. Porque nunca una solución sale del mismo lugar o utilizando el mismo prisma que fue causa, origen o fuente del problema.

Con las medidas e iniciativas que se adopten (tanto públicas como privadas, programadas y espontáneas) se habrá de lograr una mayor cohesión social, esta vez a escala global, como mejor garantía de paz y de prosperidad. Porque si hay cohesión, emerge el propósito compartido de que ese entorno no se deteriore; de preservar el mismo por parte de todos sus beneficiarios.

Posted in IN SPANISH, SOCIETY | Tagged , , , , , , , , , , , | Leave a comment

La oportunidad histórica del Centro en España

Como casi siempre en estos casos, fruto de una coyuntura que es muy difícil que se repita. De hecho, en España ha tardado más de treinta años en darse. En la cual entran en juego factores que determinaron el abandono de ese espacio clave del centro por parte de los dos partidos mayoritarios. Hasta no hace tanto, autocalificados como el ‘centro-izquierda’ y el ‘centro-derecha’, aunque sólo fuera para achicar dicho terreno tan cotizado. El cual, dejaron a su merced y al alcance de quienes estaban en mejor posición para ocuparlo. En este caso, ‘Ciutadans/Ciudadanos’, un tapado al que todavía se asociaba con un partido regional, y también ‘Podemos’, vinculado a la izquierda más extrema. Obvio era que Upyd, aun en crecimiento, tenía un techo y que tampoco aspiraba a superarlo.

Así, la coyuntura política aparentemente favorecía que las dos grandes formaciones tradicionales enarbolaran con orgullo su ascendencia ideológica. Es decir, su condición como únicos representantes ‘sensatos’ de la derecha y de la izquierda (sin más). En el primer caso, al verse solos en ese gran espectro que va desde el centro hasta la derecha escorada de ‘Vox'; despreciando, incluso, de forma expresa a su potencial adversario, Ciudadanos. Y en el segundo, ante el izquierdismo radical de Podemos pese a lo inteligente de su estrategia transversal; igualmente subestimada.

Estos factores fueron los que determinaron el hito histórico en la democracia española de un partido como Ciudadanos de centro liberal, de tinte progresista y ¡catalán! ocupando buena parte del espacio político nacional de centro. Al menos, si atendemos a las encuentas, al crecimiento de su número de afiliados y al resultado en las últimas elecciones en Andalucía.

el centroPor ello es interesante recordar a Antonio Garrigues Walker, padre en los ’80 del fallido liberalismo político español, repasando sus palabras en una entrevista dada el 3 de agosto de 2008 (elmundo.es):

“– ¿Acaso puede este país, por carácter, ser centrista?

–Es centrista, pero el problema es cómo ocupar ese espacio. El problema no es sólo español: en ningún mapa político hay un gran partido de centro, cuya mayoría es imposible. Entonces se trata de cómo beneficiarse de la condición bisagra entre los dos grandes partidos. Nosotros no lo conseguimos, pero tampoco el CDS.

–¿Qué falla en el sistema?

El bipartidismo tiene mucha fuerza, simplifica la vida política y genera conformismo. Los partidos, lejos del debate, practican la ideología de la mayoría. El socialismo y el conservadurismo han renunciado a sus principios básicos e históricos y han usurpado la ideología liberal porque es la única que queda (desaparecidos el marxismo y el anarquismo). Ambos buscan el centro porque no hay interés en definir una ideología, sino en conquistar el poder y perpetuarse, es el caso de los Kirchner, los Clinton, Chávez, Correa, Berlusconi… Todo se justifica en alcanzar el poder, y eso a mí me preocupa enormemente: los liberales tenemos muy presente que toda forma de poder corrompe y que de todo poder se abusa, y la concentración del mismo nos inquieta.

–Su liberalismo, ¿no es una derecha economicista a ultranza?, ¿no es un sálvese quien pueda contrario a la solidaridad?

–No, uno no puede proclamarse liberal porque crea en la economía de mercado; no, un liberal lo es en cuanto a todos los aspectos de la vida: el comportamiento, la política, la religión… Segundo, un liberal defiende la economía de mercado sólo cuando funciona correctamente. Y tercero, por encima de todo están los valores éticos, sin los cuales la sociedad se corrompe. Ser liberal no es fácil, porque renunciar al dogmatismo es complicado: la gente necesita creencias incuestionables. Un liberal vive feliz con la duda y la incertidumbre. Pero a los seres humanos nos gusta poseer la verdad”.

http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2008/662/1217415309.html

Así, en lo anómalo de la presente emergencia centrista que lidera Ciudadanos en España identificamos:

– El escoramiento del PP hacia la derecha fruto de las medidas anti-crisis y del propio perfil ideológico de los miembros más visibles o destacados tanto del partido como del Gobierno (en lo que se dejan ver). El PP ha obviado dicho ‘centro’ incluso en lo terminológico pese a que fuera la palabra más repetida en la época de Aznar y con la que éste llegó a ganar por mayoría absoluta en una segunda legislatura.

Los actuales dirigentes se veían tan seguros, tan confiados y protegidos al abrigo de la corriente conservadora europea que ya no sentían tal necesidad, borrando, por tanto, ese espacio tanto en lo ideológico como en su vocabulario. Con el agravante, en este caso, de que su gestión, manifiestamente de derechas en lo social (de forma justificada o no) no lo ha sido en lo fiscal por lo que afecta a las clases medias (pymes, autónomos, funcionarios, asalariados). Castigadas como nunca para pagar esa factura ‘heredada’, no se sabe muy bien de quién.

Lo cierto es que nos referimos a un espectro social potencialmente próximo a la derecha que se vio atacado de forma, quizá, explicable pero en todo caso incoherente y sin que ningún responsable político, ni de antes ni de ahora, pidiera disculpas y, ni mucho menos, rindiera cuentas.

– De forma paralela, el escoramiento del PSOE hacia la izquierda como reacción a la propia política del Gobierno y, sobre todo, tras las últimas elecciones europeas, a la irrupción de la nueva fuerza ‘Podemos’ capitalizando y aglutinando (previa merma de IU) buena parte no sólo del descontento sino de esa izquierda ideológica hasta entonces monopolizada, casi en exclusiva, por los socialistas.l

– La dificultad de los partidos tradicionales, PSOE, PP e IU, para entender que no sólo se estaba optando entre derechas e izquierdas sino, sobre todo y en mayor medida, al menos para dos generaciones de votantes, entre partitocracia y una democracia mucho más real y representativa. De ahí que se hable de forma cada vez menos cuestionable de una segunda transición. Y por ello dicha dicotomía (democracia partitocrática vs democracia representativa) es la que determina, ya, más allá del posicionamiento ideológico, las alianzas y pactos entre fuerzas; tanto de investidura como de gobierno.

Lo primero son las reglas de democracia interna, la limpieza, representatividad y la transparencia en las estructuras de los partidos, pues la sociedad ha identificado con claridad, tras años de bipartidismo, que son dichos déficits la causa principal de la corrupción sistémica o estructural que padecemos, tanto nacional como regional, en el seno de los partidos y, por contaminación, de las instituciones.

– La falta de un adecuado liderazgo y de suficiente visión y capacidad para leer este escenario por parte de Upyd, pese a que sobre el papel era la fuerza nacional a la que más beneficiaba. Ello, por anteponer sus siglas a la posibilidad real de ocupar el centro. Uno de los errores de estrategia política más graves de nuestra historia democrática capaz de hacerles desaparecer casi de un día para otro pese a lo consolidado de su posicionamiento. Y sobre todo, una oportunidad perdida para España ante la ingente tarea que, ahora, afronta en solitario Ciudadanos; lo que, muy probablemente, dé suficiente tiempo o margen al PP y al PSOE, es decir a la derecha y a la izquierda clásicas, para usurpar de nuevo el espacio centrista.

Así, en el fallido pacto con Ciudadanos, Upyd hizo valer su mayor dimensión como partido obviando lo histórico del momento que estaba protagonizando. Probablemente, porque nunca tuvo conciencia real de dicha transcendencia y oportunidad históricas. Le mató su exceso de egoísmo y su falta de ambición en un tiempo en que era imprescindible tenerla como palanca de supervivencia. Es decir, como factor que daba todo su sentido a su propia existencia.

Sus limitaciones de liderazgo le llevaron a no querer salir de su zona de confort: la de la denuncia e influencia política pero sin, en ningún caso, pretender cambiar las reglas. Sin ser conscientes de que estábamos en una segunda transición. Ésa que se inició el #15M de 2011.

El pequeño tenía la visión y el sentido de misión histórica. El grande tan ‘sólo’ tenía la estructura. Una ‘joint venture’ de libro que dotaba de visión y misión (de un claro ‘porqué’), es decir de liderazgo, a una estructura no vacía ni infrautilizada pero sí desaprovechada y fuera de contexto. Caso análogo al de IU (apoltronado en cajas e instituciones). Y así lo constató/certificó la gente al seguir al nuevo. Ése que advirtió en su día a los dos grandes para que cambiaran ciertas reglas ‘so pena’ de irrumpir en la esfera nacional, constituyendose primero en movimiento y luego en partido. Un descaro propio de quien sabe (a ciencia cierta) que tiene a la historia de su lado.

– El freno en el ascenso de Podemos a causa de los sonoros vínculos de sus líderes más relevantes con ciertos regímenes latinoamericanos, inasumibles en Europa aunque sólo sea en las formas. Y también por la imagen proyectada por dirigentes como Monedero, radical en el fondo pero también en la apariencia. Sin olvidar lo decepcionante del cierre de filas público por parte de toda la cúpula en torno a su figura (a lo más puro partido clásico) ante el cuestionamiento del que fue objeto.

– Los propios méritos de C’s al presentarse como un partido fresco, moderno, con un ‘ADN’ claramente democrático, excelente en el manejo de lo digital, látigo de la corrupción en Cataluña, progresista y abierto a Europa (integrado ya en el grupo Demócrata Liberal Europeo), con una imagen cuidada y un líder solvente, de discurso fácil, joven pero  experimentado. Y ello, frente a un Rajoy (por la derecha) de perfil tecnócrata, que demasiado a menudo parece salido de otro mundo o de otro tiempo; y a un líder joven, Pedro Sánchez, por la izquierda pero (aparentemente) sin más contenido ideológico que el prefijado en una Conferencia Política anterior a su elección bien tutelada por el ex-Secretario General Rubalcaba; igualmente, otro líder de otro tiempo.

albert-rivera-efe-cs

En Resumen, con todo esto se está demostrando que al centro, donde se sitúa la mayoría sociológica, se puede llegar por rutas distintas a las de la derecha e izquierda clásicas (así definidas e identificadas). Hasta hace bien poco las únicas conocidas o consideradas para optar por ese espacio hoy abierto a una nueva, tercera vía, mucho más directa que representan la convicción y el espíritu democráticos. Una ruta que desacraliza a los partidos y da la vez a los ciutadans/ciudadanos. Una ruta habilitada por la corrupción de derecha e izquierda y por la propia renuncia de ambas a ese centro tanto en lo formal como en lo ideológico. Elementos que causaron su semi-liberación y el casi-bloqueo u obstrucción de las dos rutas tradicionales de llegada o acceso al mismo.

VÍA ACCESO AL CENTRO (1)Posts relacionados:                                                                                                                                   A los Hijos de la Aldea Global                                                                                                                Democracia incompleta (I)
Democracia incompleta (II)                                                                                                                   Democracia incompleta (III)                                                                                                                  Democracia real: qué persigue y qué implica                                                                                     Europa
Partitocracia y modelos de negocio
¿Conferencia política?
El (verdadero) por qué del #15M                                                                                                           Deriva nacional

Posted in IN SPANISH, POLITICS | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Charismatic leader / artist

john-f-kennedy-carisma-magnetismo-personal

In case you missed it:

Be ‘artist’ to become ‘charismatic’ and be both (a charismatic artist) if you are a ‘leader’

Posted in IN ENGLISH, POLITICS, SOCIETY | Tagged , , , , | Leave a comment

MENTOR

mentor

Alguien más maduro, más capaz, más experimentado que tú en la vida o en un determinado campo que se pone a tu lado para que tú tengas éxito.

Alguien realmente humano, sin complejos frente al reto, humilde y generoso con su tiempo, con su energía, con su espíritu y conocimiento. Aliado necesario cuando dejas tu zona de confort, cuando tu foco se disipa o te descargas por dentro. Y sobre todo, alguien que comprende el sentido último de tu talento; que sabe de tu misión, de tu porqué. Ello al margen de lo que indiquen las circunstancias o acontecimientos. Constructor en busca de relevo. Conocedor profundo de la importancia de un legado.

Es gente que inspira, que centra la energía ajena, que fija positivamente el pensamiento de quienes la rodean. Ningún progreso humano es posible sin ella. Si entre tanta competencia y tanta ‘ruina’ la encuentras, considéralo el tesoro de tu vida. Dan igual la escala y el ámbito.

Por eso, get a mentor, pero asegura que no trafique ni con ‘tu’ talento ni con ‘su’ talento. Ése es el dato. Lo que distingue a un mentor de un … ‘trader’ o de un traficante. El destinatario. No se trata ni de ti ni de él.

Posted in ENTREPRENEURSHIP, IN SPANISH, SOCIETY | Tagged , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

¿Por qué el ‘stablishment’ político catalán castiga tan duramente a Pujol?

pujol2 Desde luego, no es por la gravedad de lo que ha confesado. Hartos estamos de escuchar cosas similares y mucho más graves. Lo nuevo realmente ha sido, sin duda, el hecho mismo de la confesión; porque con ella ha roto una de las reglas de oro de la familia/clase/casta (o como se la quiera llamar) política: nunca jamás confesar; nunca jamás reconocer la culpa.

No es una cuestión de ‘fuerza de la prueba’. Es una cuestión de que, saltándosela (se supone que por el bien de sus hijos), ha dejado al descubierto a su otra gran ‘familia’: la fundamental y prevalente familia política. Empezando por su autodenominado hijo en dicha esfera, el Sr Mas. Hereu hasta el relevo ya planificado de uno de los bástagos biológicos. Con el agravante, además, en este caso, de haber herido casi de muerte el actual proceso soberanista en Cataluña, fruto de una combinación de factores que es difícil que se repita: el destrozo económico que causó la nefasta gestión del tripartito; la propia crisis económica global; y la pérdida de identidad tanto del PSC como de la coalición de CIU por sus sucesivas alianzas con los siempre independentistas de Esquerra – curiosamente, exitosos a costa de todos aquellos a quienes apoyan –.

Pujol, con su comportamiento (‘egoísta’) ha evidenciado de forma pública la ya antes ostentosa falta de autoridad moral y de desinterés particular de quienes, desde la todopoderosa y privilegiada élite política catalana, impulsaban – en realidad tutelaban y orientaban hacia su única orilla – una iniciativa de tanta altura histórica y calado social como la independencia de un pueblo.

Ni que decir tiene la ética que se requiere para liderar semejante cosa. En este caso, instrumentalizada por un puñado de políticos, el ‘status quo’ catalán, que pensaban que creando y llevando de la mano ‘el proceso’ podrían hacerse dueños, también, del resultado. Es decir – más allá de la propia independencia –, de los blindajes y repartos a derivar de un hipotético nuevo estado catalán. Algo así como una autodeterminación social pero a la carta de las preexistentes élites de partido.

pujol3

Ello, apelando a sentimientos fáciles de despertar cuando las cosas van mal, como el deseo de ser más libres, más ricos y más dueños del propio destino. Sin negar, por esto, las aspiraciones nacionales, cuanto menos más complejas de explicar, siempre latentes en buena parte de la sociedad catalana.

En otras palabras, lo que ha hecho Pujol sin encomendarse a nadie salvo a sus abogados se considera en política alta traición, y como tal debe cartigarse. Sobre todo, como ‘aviso para navegantes’. Para que todos entiendan, se sea quien se sea, que si se quiere jugar a hacer política desde dentro y recoger todos los beneficios de ello hay unas lealtades que, bajo ningún pretexto – y menos de carácter privado o particular –, se pueden saltar. Ya estará el partido para apoyar y tomar las medidas que hagan falta.

Porque como todo clan, hermandad o ‘familia’, los partidos también tienen sus reglas, tácitas y expresas, a las que ha de someterse cualquiera que quiera participar de los privilegios y ventajas que supone la pertenencia. Otra cosa es que Pujol no hubiera calculado antes el precio de su probable primera traición; esta vez al Estado español. Pues parece que fue éste el que, tanto en lo público como en lo privado y particular, antes y durante más tiempo le protegió. Y es que el sistema político catalán no deja de ser un subsistema del sistema político español, de modo que fallando al segundo – si es que te has servido y beneficiado de él – al final te ves forzado a fallar también al primero.

A nadie escandaliza, como nadie afea ni castiga en el seno de los partidos cuando les afecta lo confesado Pujol (digo el hecho, no la confesión). Como nadie afea que un político sea imputado, acusado e incluso condenado en cualquier caso de corrupción si mantiene la lealtad a los suyos y, sobre todo (por extensión), al sistema del que todos se alimentan. La ‘familia política’ siempre cierra filas sea a través de una inoperante legislación, sea poniendo zancadillas al juzgador, sea desviando certeramente la atención o sea condonando o compensando el castigo si éste conviene o ya no se puede evitar. Pero nada se rechaza más dentro de ese particular mundo que la denuncia o la confesión dentro de las propias filas, porque ello pone en evidencia y en cuestión (y no sin razón) a todos los que lo habitan. Por ello urge tanto desmarcarse y dejarle sólo. Estamos hablando de un modelo fraternal, sectario, de clan o hermandad americana.

Lo que pasa en la fraternidad se queda en la fraternidad. Confía en la hermandad. Protege a tus hermanos“, dictan las reglas de Sigma Alpha Epsilon (una de las principales hermandades universitarias de Estados Unidos).

Hasta el momento, el Sr. Pujol ha aceptado su flagelación sin decir nada. Sin señalar las mismas prácticas en quienes le piden tantas explicaciones entre su aparente sorpresa y decepción. Y es nadie en ese mundo de élites consagradas por el poder y el paso del tiempo está en condiciones (libre de pecado) para tirar la primera piedra. Pero, ¿cómo aceptar semejante cinturón sanitario [im-]puesto por aquellos con quienes ha estado comiendo [lo mismo] durante tantos años? ¿Cómo aceptar con total resignación tal ejercicio de cinismo en el linchamiento del que es objeto? Esto, para él, también es alta traición.

El tiempo dirá en que acaba uno de los episodios más sintomáticos de la ya excesivamente enfangada realidad política española. Ahogándose, por fin, en su propio barro.

Posted in IN SPANISH, JUSTICE, POLITICS, SOCIETY | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

VIVIR

STEVE JOBS Por supuesto, ¿pero con red o sin red?, ¿con estructura o en el aire?, ¿solos o con algo o alguien que nos recoja si fallamos? Sabios consejos, normalmente de quienes saben, aunque no sean del todo conscientes del por qué, que se pueden permitir fallar.

No todos somos genios ni personas con mil oportunidades a nuestro alcance, aunque sí es cierto que las mil oportunidades existen y que siempre hace falta tesón y mucho coraje para hacer algo  importante.

Posted in ENTREPRENEURSHIP, IN SPANISH, JUSTICE, SOCIETY | Tagged , , , , , , , , , , | Leave a comment

ALIADOS

75601_bebe-en-brazos-de-su-madre

Las personas, como individuos, buscamos por encima de todo en nuestra vida, y desde el mismo momento del nacimiento, aliados.

Si perdemos o no tenemos esa percepción de alianza con alguien, sencillamente porque en algo transcendental para nosotros no nos acompaña, secunda o apoya; o peor, rema en sentido contrario -al margen de lo legítimo que esto sea-, esa relación tiende a estar virtualmente terminada. Por mucho que queden sentimientos en ella, y también inercias, ataduras y costumbres que nos dan seguridad e incluso nos agradan.

Ahora bien, nunca es tarde para comprender y sentirse cerca de causas que, en principio, entendemos ajenas.

Posted in IN SPANISH, PSYCHOLOGY, SERIES, SOCIETY | Tagged , , , , , , , | 1 Comment

SUPERVIVENCIA vs AVARICIA

No había reparado antes en la muy delgada línea que separa la avaricia de nuestro legítimo afán por la propia supervivencia. Porque casi siempre es el segundo el que nos conduce, no se sabe muy bien cómo y en qué momento, a la primera; del mismo modo que es en las aguas del sufrimiento, la injusticia, el maltrato, el complejo (la frustración, la impotencia, el descrédito, la falta de reconocimiento, …) que tiene la avaricia, como su hermana gemela la corrupción, su mejor cantera.

Posted in BRIEFLY, IN SPANISH, JUSTICE, PSYCHOLOGY, SOCIETY | Tagged , , | Leave a comment

EUROPA

europa_crisis

A la vista del resultado de las últimas elecciones al Parlamento Europeo, es buen momento para recordar el fragmento de un post escrito hace dos años y medio (El ocaso político-económico europeo):

“Termino temiendo que la peligrosa reacción frente a un gobierno de burócratas y tecnócratas sea el populismo más radical. Algo que le ha ocurrido históricamente a América Latina y que, seguramente, llegará también a Europa cuando termine la actual y absurda fiebre de los recortes cuyo horizonte es tan corto como los propios recortes.

Más nos valdría abordar las verdaderas causas de la pérdida de competitividad (tema para otro debate).

En mi opinión, no faltan ni personas capaces ni líderes (nunca faltan en ninguna sociedad), falta un modelo que los canalice para darles su sitio. Nuestro sistema de partidos, tal y como está articulado, sobre todo en España, pero no sólo, únicamente conduce a la democracia escasamente representativa en la que estamos. Los movimientos, asociaciones e instituciones salidos directamente de la sociedad civil es verdad que tienden a llamar la atención sobre las consecuencias de esta situación, sobre sus males y efectos, pero el cambio sólo se producirá con una actualización profunda del modelo, no por apelar, con crítica, lamento y/o indignación, a la clase/casta política. Eso es como apelar a la buena voluntad de los únicos que saben y se sabe pueden mandar.

Ni más Europa, ni más patria, sino mucha más democracia para esta Europa en decadencia a las puertas de un nacionalismo populista ‘fragmentador’ ”.

Posted in IN SPANISH, POLITICS | Tagged , , , , , , , , , | 1 Comment

Democracia real: Qué persigue y qué implica

democracia1

No puede haber democracia real si dicha misma democracia no llega a las estructuras internas de los partidos políticos.

La democracia es el único instrumento capaz de reconocer y premiar el liderazgo verdadero. Por ello, en tanto los partidos no sean permeables a dicho liderazgo, es decir, en tanto no sean verdaderamente democráticos, la sociedad permanecerá huérfana del mismo.

Hoy, para cuando al ciudadano se le llama a votar, ya todo está decidido. No hay nada previo en lo que pueda realmente influir. Se arman los discursos, las listas, los programas, los aparatos, las candidaturas y se lleva el resultado al refrendo popular. Pero sólo para que el teórico soberano ratifique con su voto lo ya orquestado. Es decir, programas y candidatos, aunque en realidad ni eso. Los partidos siempre se reservan una doble agenda: la que se compromete en campaña y la que, dicen, deben realizar al cabo de ganar. Igual que se permiten cambiar a sus cabezas con la posesión ya tomada sin importarles eludir el mandato recibido. Todo de forma premeditada y planificada. El colmo de la falta de pudor antidemocrático.

La democracia se configura en cada eslabón por el que transita el poder desde su fuente, el pueblo, hasta el último político que lo ejerce. Basta con que en un solo punto de dicha cadena no exista democracia para que la denominación pierda su auténtico sentido.

Como hemos visto, la bondad del sistema democrático frente al resto sistemas políticos deriva, tan solo, de ser el único instrumento capaz de facilitar con garantías que los pueblos sean representados por sus líderes naturales. Cuando los sistemas de partidos cortan dicha posibilidad mucho antes de que los ciudadanos tengan algo sobre lo que decidir, se neutraliza la democracia y, con ello, cualquier posibilidad de liderazgo social. Aquél que vela por la igualdad de oportunidades ejercida en libertad y con seguridad. Y sin líderes verdaderos, no hay grupo humano que pueda prosperar, incluso sobrevivir en el largo plazo.

Porque democracia real = Liderazgo verdadero = Progreso y dignidad de los pueblos.

Pues bien, actualmente, en casi ningún sistema en toda Europa, y por extensión en el resto del mundo, se exige en los partidos democracia interna. Algo visto como una opción, no como una regla. De ahí la crisis política y moral, además de económica, en la que nos encontramos. Crisis que deriva de la falta absoluta de liderazgo.

Hoy sólo dominan unas organizaciones privadas, burocratizadas, herméticas, ultrapiramidales, superjerarquizadas y casi imposibles de infiltrar mal llamadas partidos políticos. En lugar de un instrumento para la democracia, un escollo, un obstáculo o barrera más para su desarrollo. Organizaciones cuyos aparatos fruto de intrigas, clientelismos, manipulaciones y luchas intestinas por el poder, en connivencia con un puñado de intereses externos y particulares, deciden en cada momento y sin apenas influjo social, quién y cómo gobernará. Incluso, hasta cuándo. Por lo que al final da igual si gana uno u otro partido de esos ya consagrados por la propia articulación del sistema. Todos forman parte de lo mismo. 

El contrato de adhesión que se firma al votar legitima a dichos partidos a plantear casi cualquier cosa, como a imponer a casi cualquier persona, por muy inoportuna e impopular que sea. Aunque curiosamente, esos mismos partidos sí se reserven el derecho de romper su compromiso en lo que les deja de interesar (o nunca lo hizo), siempre apelando a un supuesto o falso sentido de la responsabilidad.

En definitiva, democracia es elegir líderes. En ningún caso hablamos de un modelo asambleario. Pero ello obliga a los más amplios ‘quorums’ tanto del lado de los electores como de los elegibles en cualquier eslabón del sistema, pero más en aquél en torno al cual se configura el mismo: en el eslabón de los partidos. Y por igual motivo, se hace tan imprescindible la máxima transparencia. Para que allí donde se ejerce el poder el ciudadano pueda, realmente, decidir entre las alternativas que se le presentan

Si no se aplican rigurosamente estos criterios, elección democrática de líderes y la máxima transparencia en la cosa pública, qué más da quien nos gobierne. Vamos ciegos y teledirigidos. Sometidos al dictado e interés ajeno y a la materialización de concepciones personalistas que no buscan el progreso social ni ser reflejo de la sociedad plural que se dice representar. 

Posted in IN SPANISH, POLITICS, SOCIETY | Tagged , , , , , , , , , , | 1 Comment

Forma de pensar de la empresa tradicional (personalista, jerarquizada, ultrapiramidal)

jerarquía

. Vende porque triunfa el modelo. Es decir, triunfa la cúpula que diseña y desarrolla el modelo. En realidad, personas en uso constante de información blindada y privilegiada, que no siempre personas de mente privilegiada.

. Pierde, pincha, fracasa por la gestión o aplicación del modelo. No porque esté mal diseñado. Nunca se cuestiona la cúpula. Nunca se cuestiona el modelo. Pruebas de que funciona siempre se encuentran.

Por eso apenas existen cambios ni rotación en los altos puestos directivos. No se entiende el fracaso desde arriba. No se entiende desde arriba que fracasen ellos. Mentalidad que baja en cascada de escala en escala.

Se trata de un sistema diseñado para que siempre respondan los de abajo. De ahí, también, la escasa identificación de los superiores con sus subordinados. Sea cual sea la banda. Aunque curiosamente, sí se espere de ellos su identificación con la compañía. Como si no existiera el factor humano. A los empleados, si no valen, se les echa. Y si valen, se les saca todo el partido posible mientras aguanten y también se les echa.

La identificación debe ser total, casi ciega, dejando siempre claro que la empresa es lo primero. No el reto, no el propósito ni el proyecto, sino la empresa.

Para durar, se debe alabar el modelo, identificarse con la grandeza de sus resultados, de su estructura, agradecer el estar bajo su paraguas, rendir cierta pleitesía al superior jerárquico. Los beneficios son grandes si se demuestra esa actitud gregaria y comprometida. Entonces, incluso se reubica o repesca a quien no vale para un puesto. Es la magnanimidad de quien domina. El tipo de gesto que certifica su dominio. Pero cuando todos interiorizan que la empresa es más grande que la suma de los individuos que la componen, tarde o temprano llega el fracaso. Se trata de una verdadera patología.

El desprecio del talento individual en sectores más expuestos a la innovación lleva a caídas tan llamativas como la de Nokia. De ahí el afán por monopolizar; por acaparar cuota de mercado a toda costa. No se trata sólo de rentabilidad, se trata de achicar terreno; de no dejar espacio a los demás, de forzar la expansión mientras los números aguanten.

El gregario sólo se identifica con lo ajeno si lo considera grande. Mimetizarse con ello es un modo de sentirse importante. Así son los mandos en este tipo de empresas. Aquellos que sólo dan y dicen a su superior lo que éste quiere oír y recibir. Y así son dichos superiores: quienes sólo quieren oír y recibir lo que les favorece a ellos. Gente cobarde, cortoplacista, egoísta e interesada. Incapaces de ver las consecuencias de sus decisiones a un plazo más largo. Individuos cuya única ética es la supuesta ética de la empresa. Campo abonado para la corrupción interna.

Como líder de su organización, no busque tanto explotar o hacer valer su propio talento como seleccionar, aprovechar y cuidar el talento de sus empleados y colaboradores. Sobre todo, reconociéndoles y dándoles confianza. En otro caso, hará a su empresa, equipo, departamento enormemente vulnerable. Si no con usted, con quien le suceda y pretenda una cultura parecida. El talento colectivo bien escogido y canalizado es casi imposible que fracase. El talento de un reducido grupo de individuos siempre fracasa y experimentarlo es sólo cuestión de tiempo.

Posted in BUSINESS, ENTREPRENEURSHIP, IN SPANISH, SOCIETY | Tagged , , , , , | 4 Comments

Indignidad

ancina

Una sociedad que no vela por sus mayores y personas más dependientes y vulnerables no es digna. Por muy rica y desarrollada que sea. Es una obviedad en la que apenas reparamos. No es injusticia ni falta de solidaridad. Es indignidad.

Posted in BRIEFLY, ECONOMY, EDUCATION, IN SPANISH, JUSTICE, POLITICS, SOCIETY | Tagged | Leave a comment